本文收藏來自富途牛牛2020/9/15 投資干貨合集 發佈之文章
阅读对投资的神奇效果
来源：villike的财务自由笔记
上一篇文章提到：
「张磊先生的这本《价值》，确实是有「价值」的，这本书是少有的我「没跳一句话」看完的书，书中观点确实有他的独到之处，但是，我对这本书中的观点，也有一些不一样的看法。需要说明的是，这本书的格局很大，对于不同类型的读者，基本都能做到开卷有益，但是如果你是投资新手，还没有形成自己经过市场验证的投资体系，请慎重运用书中提到的理念和方式，具体原因请阅读这一系列文章。」
读者该看得出，我并不是一味地说这本书有多好，在读的过程中，让我很开心的是：我既可以从中找到共鸣、学到东西，也能意识到：书中的有些观点是有待商榷的，体现在有些观点「具有迷惑性」，可能会给投资初学者埋下危险的种子。
我写这一系列读后感的目标，就是用白话讲清楚关键所在，并指出我认为更适合于业余投资者的做法。最后，我认为我在做的这件事情于我自己、于读者都是很有益的，希望读者也能这样觉得。
1. 我逐渐意识到滑雪和投资竟有许多相似之处，都需要时刻把握平衡，既要盯着脚下，又要看到远方，在一张一弛间把握节奏，并凭借某种趋势求得加速度，而最关键的是都要保持内心的从容。
人的思维能力有两种，一种是分析性思维，做的是自上而下的分解，另一种是概念性思维（Conceptual Thinking, CT），做的是自下而上提取共性，或者咨询顾问经常说的「洞见insight」，做投资能成功的人，分析性思维固然很重要，因为这背后是清晰的逻辑，但是可能CT能力更重要。
这是因为，形成投资观点的过程，就是一种咨询顾问说的「概念形成（Concept Formation）」过程，投资人需要从浩若烟海的信息中，提取真正重要的部分，结合对于商业的定性理解（这种「触类旁通、旁征博引」的过程，也是CT的重要组成部分），形成自己的「洞见」。
张磊这段把投资类比滑雪的描述是很形象的，投资确实是一种取得平衡的过程，既要看过去，又要看未来，既要确信，又要怀疑，既要相信数据，又要质疑数据，等等。而重要的始终是脚踏实地、目光长远，同时节奏感也很重要，我举个例子，安全边际的应用，就可以看做一种节奏感，对于价值投资者来说，当我们翻遍「垃圾堆」，找到一个好公司的时候，内心的狂喜可想而知，这时候公司的估值很容易被置之脑后，生怕错过了这「再也不会有的价格」。
但是，「永远不要说公司的价格再也回不去了」，资本市场里一切都有可能发生，这些年的经验让我充分体会到这一点，为了急于上车而接受一个没那么理想的价格，远不如耐心等待一个让你满意的价格来的有盈利空间。
2. 那时我觉得，别人能告诉我的，书里可能都有；但书里有的，别人未必知道。我从书中看到的世界，要比四处闲逛看到的大得多。
在如今互联网发达的时代，能静下心来读书的人，我认为都是有追求、有心性的人，所谓「有诱惑才见定力」。看书的过程，是一个高速学习的过程，一位高手可能将他7-8成的功力写在自己的书中，如果你能从中领会个5-6成，这位作者3-5成的功力你就有了，而在生活中，你身边的人相关领域的造诣，大概率达不到名著作者的3成，所以作为年轻人，如饥似渴地读书、持续不断地反思、实践，是提升自我、投资自我的最快捷、最有效的路径。
3.通过海量的跨学科阅读，掌握各个学科最重要的智慧，构建属于自己的思维体系。在快速变化的市场中寻得洞见，不仅需要掌握金融理论和商业规律，还要全面回顾历史的曲折演进，通晓时事的来龙去脉，更要洞悉人们的内心诉求。
广泛地、跨学科的知识，对于投资来说非常重要，这种复合学科的知识一定不能快速见效，可能在一开始的时候，甚至会被不熟悉的内容给绕晕，但是，这种跨学科的知识就像网络中的一个个点，也像棋盘上的一步步棋，初始看杂乱无章，不成体系，但时间久了以后，当你的知识图谱中星罗棋布，逐步产生链接的时候，你就能在更高的层面，看到更多别人看不到的风险和确定性。
做投资一开始的时候，会计知识是重要的，因为这是投资的「语言」，财务管理知识也很重要，接着就是一些金融知识，以及对于投资理念和体系的知识，这时候如果你掌握充足的管理学知识，会对「生意是如何运转的」、「什么是易变的」有更深入的认识。
另外，投资者容易忽略的是历史知识和心理学知识，对于历史的了解，在投资里是一件非常重要的事情，所谓「太阳底下没有新鲜事」，让你困惑的事情，在历史中可能发生过类似的事情，而心理学知识则可以让你更冷静地观察自己，理解自己的情绪冲动，理解群体性冲动的不可避免和极端走势，在面临市场波动的时候，站在一个比别人更好的「身位」上。
关于跨学科知识对投资的帮助，我很有感触。我本科学的是工科，研究生学的是心理学，后来由于工作需要，学了很多商业知识，又因为接触投资，学了会计，另外我喜欢读书，尤其喜欢看科普类和历史类的书。
前些年不是很理解芒格说的跨学科思维，因为在我看来这是很正常的事情，我以为大家都懂一些跨学科的东西，后来发现不是的，所以更加重视跨学科知识和思维了，这时候回头去看，才发现我们以前书本上学到的那些名人，都是「数学家、哲学家、物理学家、……」，原来跨学科的优越性在身边一直都在。
4. 寻求独立或者与世隔绝从来不是我的目标，生活在世外桃源，对真正的社会就缺乏了解，这只能让一个人失去理解力和判断力。我所设想的永远是融入生活，去中国的广大腹地和世界各处去看最真实的商业场景。
我们很多人都想要「财务自由」，但是财务自由以后，你想做什么呢？
大多数人的回复是，「想做什么做什么」，如果你继续往下问，会发现这种答案背后，很多人是没有想过的，最多也就是「睡到自然醒」、「环球旅行」这样的大一统答案。
这一点我也不例外，我经常说我要财务自由，但是财务自由之后做什么，其实我也没有想好，是帮别人管钱，或是做一个现代的「隐士」，似乎都有吸引力，但也都有些不妥，最近我想我越来越接近一个答案，那就是：哪怕实现了财务自由，我还是会做能够持续接触现实商业世界的工作。
因为，投资是一件需要对商业世界保持敏感的事情，如果脱离了真实的商业世界，这种敏感就没有了，甚至我在想，有可能会失去「思考—验证—赚钱」的乐趣。
5. 时刻让自己保持开放是最重要的学习心态。无论是普世的智慧、基础的原理，还是独到的见解，我都甘之如饴。对创新的拥抱而不是抗拒，成为我今后投资的重要主题。
在这一点上，我认为张磊先生把两个概念混在一起了，把这一部分说清楚，我认为非常重要。投资者应该保持开放的学习心态，并且持续进行跨学科的学习，这一点没有任何问题，但是另外一方面，投资追求的是确定性，创新是否是一种确定性，每个人有不同的看法，我个人的看法是：这不是确定性，充其量只能说是一种可能性。
在这一点上，书中有提到巴菲特的观念，大概意思是「创新留给其他人就好了，我们的投资是要找到不那么容易变化的生意」，但是可能出于礼貌，张磊先生没有对这种观点进行评价，但是在其他地方多次出现的内容，充分说明了作者的态度，那就是：在投资中积极地拥抱、寻求创新。
这一点在后面作者对于护城河概念的论述中也清楚表露，一方面，作者提出了「动态护城河」的概念，作为唯物主义者，我们很容易产生一种思维定势，那就是「动态」是比「静态」要好的，但是在投资里面，这一点有待商榷，动态听起来很「高级」，更符合普世规律，但是「动态」无法回答一个问题，那就是：如何在「动态」中，始终保持竞争优势。
另一方面，作者对于「动态护城河」给出的定义是：企业家持续不断地疯狂创造价值，这等于直接把护城河和企业家画了一个约等号，这就又回到了上篇文章提到的那个问题：马是必要条件，还是骑师是必要条件？
如果你同意后者，那么这个人或者团队如果离职了，这家企业就没有了护城河，这样的企业，真的可以让普通投资人夜夜安枕吗？
6. 我从入行第一天起就被要求看出数字背后的本质并忽略那些从「后视镜」中观测到的标准方差：到底是什么样的自上而下／自下而上的基本面在驱动收益的产生及波动？又有哪些因素会使预期的资本收益发生偏差？而这些基本面因素在本质上有哪些相关性及联动性？
第一个问题，本质讲的是企业的商业模式问题：这家公司是如何赚钱的，关键点有哪些？第二个问题，讲的是市场预期问题，第三个问题，我的看法是不只有基本面因素之间的相互影响，基本面和市场预期之间也会有相互影响，也就是索罗斯所说的「反身性」。
这一段展现的思维，是典型的机构型思维：全面、深入、事无巨细。机构的工作就是做这个的，换句话说，每天都要做点事情，那么把基本面研究做得更深入，就是一件看起来很正确的事情。
但是我的看法有些不同，拿我个人的情况来举例，我只是一个个人投资者，一个业余投资者，前面一篇文章也已经讲过，我在投资上投入的时间其实不多，但是我还能在这些年取得远超过自己预期的投资收益率（我相信年化超过30%的收益率，持续7年以上时间的机构是比较少的），一定不是因为我在一些细节问题上的研究深度超过了机构。
说这些，不是说做深入的研究不重要，我的观点是：有洞察力的研究是很重要的，但是「面面俱到」、试图找到所有方面细节的研究，是投入产出比很低的举动。
回到摘录的书中这段话，本身研究没有问题，如果我们真的按照上面这三个问题去弄懂所有的问题，那这就落入了我说的看似勤奋的陷阱了，因为这时候，投资者很难跳出细枝末节的研究，去思考在「无法掌握方方面面」的现实下，如何提高成功率的问题。
编辑/isaac
风险提示：上文所示之作者或者嘉宾的观点，都有其特定立场，投资决策需建立在独立思考之上。富途将竭力但却不能保证以上内容之准确和可靠，亦不会承担因任何不准确或遗漏而引起的任何损失或损害。
沒有留言:
張貼留言