我有位朋友，勸他那正上大學的兒子：孩子，你在大學，一定要多讀幾本書，你看那個誰讀北大時，五年讀了 800 本書。兒子慢慢轉過頭，用看一隻千年老怪物的眼神，看著父親，說了句：現在是訊息爆炸時代，網上什麼都能查到，誰還讀紙本書？父親氣結：你你你……網上的東西再多，你不會用也白搭。兒子冷靜的道：是你不會用耶，不是我。
父親悲憤的走到牆角，以頭抵牆生悶氣，不知道如何才能說服兒子。兒子轉向想要逃走的奶奶：奶奶，你在家沒事，我教你上網玩吧。老奶奶：網上什麼好玩的？兒子：網上你什麼都能搜到，只有你問不出來的問題，沒有你搜不到的答案。老奶奶：瞎扯。兒子：奶奶，我說的是真的。
老奶奶：真的就好，你替我問問，昨天，你爺爺把衣服丟哪了？我找了好半天……兒子亂了陣腳：奶奶，這問題……太難了，換一個，你換一個問題。老奶奶道：那你問問，你媽她什麼時候回家吃飯？你看這菜都涼了。兒子幾乎要崩潰了：奶奶，你再換個問題，換個有意義的……老奶奶：怎麼？吃飯沒意義呀？沒意義你別吃呀。唉……算你們狠，兒子徹底被打敗了。
講這個故事，是想說……說什麼來著？總之是要說個非常非常重要、非常重要的事情。有多重要呢？
巴菲特 (Warren Buffett) ，就是弄清楚了這個問題，才賺錢賺到瘋。他有個低調的合夥人，查理·蒙格 (Charlie Munger) 。
和巴菲特的風格相反，查理·蒙格不太喜歡心靈雞湯 — 但如果他雞湯起來，能把雞激勵的主動往湯鍋裡跳 — 有一次飯局，查理·蒙格講了一個故事：查理·蒙格的故事叫：普朗克 (Planck) 的司機。
普朗克的成就，並不亞於愛因斯坦 (Albert Einstein) ，他是 1918 年的諾貝物理獎獲得者。
得獎之後，他每天奔波於各個學府及社交場合，演講他的理論。講了段時間，給他開車的司機，聽得滾瓜爛熟。就對他說：教授呀，你每次都講一樣的內容，連標點符號都不帶改動的。我都聽熟了，這樣吧，下次到慕尼黑，就讓我替你講吧，你也歇一歇。普朗克說：好啊，你想講，那就你來好了。
到了慕尼黑，普朗克坐在車裡，司機登台，對一群物理學家，洋洋灑灑的大講一番。講得跟普朗克一樣，非常完整的內容。
講完了，一個教授舉手：先生，我請教一個問題……然後問了個非常專業的問題。聽完問題，司機笑了：這個問題，太小兒科了，這樣吧，我讓我的司機回答一下……
講了這個故事後，查理·蒙格說：知識有兩種，一種是知識，另一種是表演。許多人，並沒有掌握什麼知識，而是像普朗克的司機一樣，只是學會了表演。但是這種表演，對當事人，並沒有任何幫助。糟糕的是，許多人入戲太深，忘記了自己只是個司機，而不是普朗克。
查理·蒙格的意思是說，有些人並沒有掌握足夠的知識，他們只是掌握了一種表演的內容。他們在現實生活中，就如普朗克的司機一樣，登上講台鸚鵡學舌，卻期望獲得普朗克的榮譽。這種要求得不到滿足，就引發了他們的怨氣衝天。
做為搭檔，巴菲特也超喜歡查理·蒙格的故事，他認為，一個人至少應該具備兩個能力：
第一，能夠清晰認知自己掌握了多少真正的知識。
第二，能夠辨識那些貌似知識者的表演家。
第二個能力，相對來說簡單些。大致說來，影視劇中的演員、電視評論家、甚至有些照本宣科的教授，這些人多是表演者，你在他們身上看到的，多半是種過人的表演能力，知識的含量並不如你想像的那樣高。
難的是第一個能力。有關第一種能力，巴菲特說：請認清你的能力範圍，並待在裏邊。這個範圍有多大，並不重要，重要的是知道這個範圍的界限在哪裡。查理·蒙格補充說：你必須找出自己的才能在哪裡，我幾乎可以向你保證，如果你必須在你的能力範圍以外碰運氣，你的職業生涯將會非常糟糕。
但說到最後，也沒解釋一下，該以何標準，區分真正的知識與表演，並以此界定自己的能力範圍呢？他們不講明白，可能是太聰明了，他們以為自己知道的，別人都知道。但實際上，許多人確實不是太明白。
理論上來說，這世上的所有知識，都有其內在的價值。但有些知識，好像不是那麼可靠。正如最近大家弄清楚的：原來金魚的記憶不止是 7 秒，甚至能長達幾個月。但你知道了這個，好像還是派不上用場，沒有哪家公司會為了這事，給你頒發獎金。
網路時代，知識點可以隨意抓取，只要在網路上一搜，各種資訊各種知識海量，螢幕一關，你的大腦好像依然如舊 — 網路是聰明人的工具，卻讓一些人變得更蠢。
這就是前面故事的寓意了： 網路好比普朗克，你我好比替人家開車的司機。網路上的知識量再多，你最多不過是學個表演。網路帶你飛，飛到最後一臉灰 — 現實中，許多人跟普朗克的司機沒區別，只會照著現成的表演，問他下一步該如何？他就傻眼了。
顯然，碎片的、零散的、孤立的知識點並沒什麼意義。有意義的，是一種思維方式，一種靈活運用自己掌握甚至未掌握知識、用以改善自我及生活的能力。這個問題，早在還沒網路時，就已經被人注意到了。
大哲學家羅素 (Bertrand Russell) ，他有個好朋友，叫阿爾弗雷德·懷特黑德 (Alfred Whitehead ) 。他們兩人聯手，寫了部《數學基本原理》。此後兩人兵分兩路，阿爾弗雷德·懷特黑德開始研究思維與感覺之間的關係，並提出來個奇葩的概念：惰性知識。
惰性知識，是抄了惰性氣體的表述。指的當然就是那些碎片的、零散的、孤立的、聽起來高大上但沒什麼實際用途，無法在現實中應用的、缺少活力的知識。
知識的活力不足，就是個惰性知識。照這個標準來看， 網路之上，九成九都是惰性知識，是死知識。 除非有誰賦予這些惰性知識以活性，這時候知識才體現出其應有的價值。
對於絶大多數人來說，金魚的記憶時間到底多長，這就屬於前不著村後不著店的惰性知識。普朗克的司機，能夠一字不差的背誦他的講演稿，這也屬於典型的惰性知識。不是說死知識就沒用，至少趣味性還是有的。但如果你具備了讓死知識成為活知識的能力，豈不是更好？
我們許多人，掌握的所謂知識，其實不過是個知趣點，構不成知識。
知識知識，有知有識
惰性知識只有知 — 知道金魚的記憶不止7秒 — 但沒有識 — 如果你非要說有，那也不過是網路上的傳言，不可信。知趣點或惰性知識，在你大腦裡是個孤立的點，前不著村，後不著店的那一種：
- 知識必須能夠用以指導人的實踐，才有價值與意義。
- 知識必須能夠在你大腦中自如運行，有一套完整的思維體系。
這個體系至少應該包括：觀察、分析、預判、行動、矯正、結果與反饋這 7 個步驟：普朗克就是在專業領域裡，運用這七步，完成他的思想發現。所以他才獲得諾貝獎。而他的司機，只有一個孤立的點，聯繫不成完整的步驟，所以只是惰性知識。惰性知識拓展開來，就成為活知識，成為你的智慧和能力。拓展不開，就毫無意義了。
如何把惰性知識拓展開來呢？
第一步： 你要知道，知識是有分別的。知識的世界，不過是個積木天地，有些知識是積木塊，有些積木是積木場。其它的知識，都是由積木塊，在這個場地裡搭起來的。
最核心的知識，只有三個：
- 第一塊積木是數學，數學這東西的特點，就是精確。
精確的意思，就是永恆不變。在美國，一加一等於二。到了北韓，一加一也得等於二。這個知識是最有價值的，但也是最難的。
- 第二塊積木，是邏輯
邏輯這東西，是非常抽象的，但也是準確的。知識體系靠了邏輯推導而形成。人生也是依據邏輯而生存。如果有誰活的不太邏輯，那麼他的人生，一定是場跌宕起伏的大戲，娛樂了別人，苦憋了自己。
- 第三個是哲學
哲學是所有學科的開始，它不是積木塊，而是你堆壘積木的場地。你認為這個世界是什麼樣的，就可以拿數學和邏輯這兩塊積木，堆砌自己的觀點了 — 如果你的認知理論正確，鐵定要應用到數學和邏輯。而錯誤的認知，百分百迴避數學和邏輯，只在自己的語言體系裏反覆循環。
第二步： 你要知道， 除了數學、邏輯和哲學這三門學科之外，其餘的所有學科，都只是個假說，並不能確定其正確性。 所謂的科學，就是不斷證偽，讓其錯誤的含量略低一點點。
重複一遍，除數學、形式邏輯與哲學外，餘者所有的學科，都只是個猜測，只是個假說。是大家實在沒辦法，估且拿這東西當真。
舉個例子，現在大家有病看西醫，還有中醫之爭。可你是否知道，西醫科學化時間並沒多久。
此前 2000 多年，西醫給人治病就一招：放血。因為當時的理論信奉體液之說，認為人患病，是因為血液太多。所以不管你感冒發燒還是腿斷骨折，進醫院先給你一刀放血 — 為了使放血更嚴肅，西醫大量使用吸血的醫蛭，19 世紀 30 年代，法國使用了超過 4000 萬史血蛭，吸得病人神彩奕奕精神抖擻。如果不是患者死得太快，這怪招現在肯定還在用。人的一切理論，其實都是虛構的。在這種理論被證明完全錯誤之前，只能應付著用。
第三步： 你要學會運用數學或邏輯的工具，構建自己的知識體系，有了這個，你就可以輾壓周邊了。
這個體系的建立，其實是很容易的。就是改一改你網路搜尋的習慣，從單純的搜尋知識點，改為體系性搜尋。
你要搜尋的，不是一個簡單的結論。而是一個思維的完整七步。觀察、分析、預判、行動、矯正、結果與反饋。
就比如說，釣魚的記憶不止 7 秒，這個知識點毫無價值。但如果，你在網上搜尋到科學家的證明工作，從最初的觀察開始，分析、預判、行動、矯正、結果 — 再到最後的結果被你獲知，這一切就變得有價值了。
你對這個過程熟悉了，大腦就會潛移默化，形成體系的認知能力。此後看問題，不再是那麼武斷，那麼情緒化，而是有板有眼的走過一個完整流程。這時候你的錯誤在減少，智慧在增加。哪怕是在一個陌生領域，也不會失去清醒的判斷力。
重複一遍，你要學會在網路上搜尋一個思想流程，而不是無意義的點。當這個過程開始，你的大腦就漸然變得充滿智慧。
有些人會問，為什麼不給個方法，讓大家一下子就建立起自已的知識體系呢？
老實說，目前這個改變搜尋習慣，是最簡捷的了，但對多數人來說，省事的方法其實最難。莫不如從自我習慣開始，熟能生巧，適用面更廣泛。
在這時候，我們才會意識到，巴菲特和他的小夥伴查理·蒙格，說的到底是什麼意思。他們是在說，只有把你大腦裡的那些散亂的知識點，勾連起來構成完整的體系，這才構成知識本身。這個體系能夠幫助你，改善你的生存環境。而不成體系的一切，就是查理·蒙格所說的 — 這些無意義的東西，會讓你的人生，非常糟糕。
網路只是個工具
而知識，甚至不能構成工具本身，只有系統化的思想，才能構成真正意義上的工具。工具會淘汰人 — 這話不假，但它淘汰的，一定是那些腦子頑固而保守，沒有形成自我思想體系的人，只有這類人才會排斥進步。並不是你年輕，就一定不在這個行列之中，年紀和進步沒有絲毫關係。
網路必將淘汰那些低階運用者，淘汰那些只會搜尋知識點的人。除非你學會運用網路構建體系，用以指導自己的人生實踐。沒有掌握思想體系的人，任何變化都會淘汰他。而掌握了體系的，就是淘汰體本身。
所以，千萬不要再說網路上什麼都有這種話了。網路上有沒有，並不重要，重要的是你自己的大腦裡有沒有。
《華爾街見聞》授權轉載
(更多精彩財經資訊，點擊這裡下載華爾街見聞App)
【延伸閱讀】
沒有留言:
張貼留言