作者：台大哲學系教授 苑 舉正 著
『我是一個讀哲學的人，我解讀索羅斯的投資哲學只有一個動機，就是告訴世人，哲學可以回答所有與人相關的問題，其中，當然也包括賺錢這件事情。』⇀ 苑舉正
法意PHIGROUP 2017年1月 初版一刷
- 古代羅馬帝國皇帝都是在哲學教師的薰陶下長大。
- 羅馬帝國最重要的原則之一 ⇨不處罰敗將，對比當時東方君主國，如春秋戰國時代，敗將要面對砍頭和抄家的風險。
- 一個人最值得彰顯的應該是他的苦難經驗，因為在苦難經驗中最容易遇到錯誤，生命有了錯誤，才會有進步的空間。
- 人類近代文明的發源，來自14~16世紀義大利佛羅倫斯的文藝復興，重生古希臘哲學，並加入實用精神⇾如Trial & Error試誤法，以及實驗組 v.s. 對照組 的科學方法，終於使人類擺脫數千年來宗教與政治對人心的思想禁錮。
- 投資⇒ 求勝 V.S. 求生存 ⇨ 堅守自己的交易原則與策略，參照1987索羅斯在美股崩盤下停損賣到最底點，他仍堅持如果再發生一次，他仍會殺低停損。因為，活著比什麼都重要➾成功的交易者，必然是索羅斯的實踐者。
- 索羅斯：一個有理念的行動者，具備批判懷疑精神的經驗主義者，以『客觀真理』為方向。
- Bridgewater Founder Ray Dalio 的方法論 如下
- 第一：我從事自己想做的事，而不是別人要我做的事
- 第二：我提出我所能想到最好的獨立意見(方法)去得到我想要的
- 第三：我用我能找到的最聰明之人，來挑戰測試我的觀點
- 第四：我對過度自信保持警惕，知道如何有效地處理我不知道的事情➾承認錯誤，修正錯誤
- Karl Popper 卡爾 波普⇨以強調科學方法論著稱⇨依靠經驗主義認知世界，然而人的經驗都有其目的性
- 求知的意義，是在求真；求真的過程，就是結合批判與理性的結果。
西方哲學從一開始就是以『否定他人的哲學思想』作為發展的主軸
波普認為；科學的本質就是建構知識，而在沒有絕對真實的情況下，所有我們能建構的，就是提出假設，然後盡量否定這些假設。
自然科學的成果，滿足我們對於追求『知識確定性』的需求，但是其他學科，例如人文科學，就沒辦法達到這種確定性。這是一個常識，但這也是一切議題發生的起點。
當我們提出或發明一個理論時，我們對於它的態度不是捍衛它的真實，而是讓這個理論面對挑戰⟹讓它成為一個可以暫時通過否定檢驗的理論。否定，可以讓我們發現一個理論所能涵蓋範圍之外的可能性。
說來好笑；這種否定方式並不是靠證據，而是靠另一個迷信，也就是『科學會為我們帶來無止盡的進步』
自然科學的成果，滿足我們對於追求『知識確定性』的需求，但是其他學科，例如人文科學，就沒辦法達到這種確定性。這是一個常識，但這也是一切議題發生的起點。
當我們提出或發明一個理論時，我們對於它的態度不是捍衛它的真實，而是讓這個理論面對挑戰⟹讓它成為一個可以暫時通過否定檢驗的理論。否定，可以讓我們發現一個理論所能涵蓋範圍之外的可能性。
說來好笑；這種否定方式並不是靠證據，而是靠另一個迷信，也就是『科學會為我們帶來無止盡的進步』
這種必須隨時面對修正的不安感覺，違反一般人追求的穩定與和諧，卻是唯一真實的。認知真實，是人類自古以來的天性。人性 Human Nature ⇨ 思考 Think ⇨ 認知 Cognition ⇨ 相信Believe ⇨ 操控 Manipulation
自然科學講求普遍性，因此不准許例外，否則就不具備知識的地位，但在社會科學中，例外必然發生。社會科學所建構出來的模式，一方面具有符合經驗的外表，卻又有謬誤的本質。
- 人的知識必然與『人』相同，是有缺陷的，所以沒有完美的知識；確認在一個不完美的世界中，我們必然會因為過度自信而犯錯。而一般人的想法離不開三項原則 ➾
- 一：歸納經驗⟹ 一般人甚至認為，因果法則決定了外在事件發生的原因，因此假如我們透過理論設計找到因果法則，那麼我們就可以預測未來事件？ 因為我們的想法本身就是影響因果的一部份，換句話說，對於發生中的事情，思想與事物之間是互動的。我的想法會導致事物出現，而新的事物，又會影響我的思想。使得我們不能單純透過思想，掌握事件與事件的因果關係，因為我們的思想，就是導致事件發生的原因。
- 二：排除風險
- 三：追求完美
- 索羅斯不但不依從這三原則，還發明一套理論(反身性理論) 用來反對這三者。
- 索羅斯努力的方向，就是把『知識的可錯性』與『常識的反射性』結合在一起，並透過批判的態度，將這兩個理念說明成一體的兩面。
- 有趣的是，在投資活動中，往往只有那個與眾不同的判斷，是賺錢的判斷。導致參與市場的人陷入一種矛盾；一方面，市場理論說出大家應該依據的道理，另一方面，為什麼與眾不同的決策能夠賺錢？
首先，因為歸納的經驗都是已經發生過的經驗，沒有人知道未來會發生什麼事，會不會改變我們原來的認知，甚至我們根深蒂固的信念都會出現錯誤。因此對索羅斯而言，『假設經驗的不確定性』才是重點。我們只能提出一個常識般的信念，相信市場的不可預測性，嚴正以待，處處小心。在市場中，常識對於做判斷，遠比知識重要！
對於未來發展，最好是以悲觀的態度看待未來，絕不自我滿足；第二是，對於人性的發展，永遠要維持樂觀的態度，認為人總是能夠憑藉思考的力量，發明解決問題的理論。以防範未然為師，認為所有的事，都可以變得更糟，而做好心理準備，這是防止更糟情況出現的不二法門。索羅斯的哲學系統，不但讓人理解避險的必要性，也鼓勵人們做出冒險的挑戰性。
如果連到底什麼是真實都不得而知，那又如何確定錯誤呢？畢竟，在不知何為真？何為假的情況之中，又要以什麼作為標準，說明對錯之間的區別呢？⟹哲學領域標準的詭辯
肥沃謬誤現象之一 ：被操控的古代世界
古代天文學家透過成功預測天象，代表國君有通天本領，政治權力自然鞏固，而做到預測天象的人們，自以為認知能力突飛猛進，想要進一步操控世界更多的部分。因此，被操控的外在世界，會受到進一步的規劃，建構與轉化，最後導致文化與文明的產生。
肥沃謬誤：不怕出錯，隨時準備修正錯誤
我們所理解的世界，並不是真實的世界，而是我們企圖去理解世界如何運作的結果；
索羅斯透過『見識』做出當下判斷，而沒有一成不變的決策程式。而所有他的投機思考活動，都在遊戲規則之內。
如果連到底什麼是真實都不得而知，那又如何確定錯誤呢？畢竟，在不知何為真？何為假的情況之中，又要以什麼作為標準，說明對錯之間的區別呢？⟹哲學領域標準的詭辯
肥沃謬誤現象之一 ：被操控的古代世界
古代天文學家透過成功預測天象，代表國君有通天本領，政治權力自然鞏固，而做到預測天象的人們，自以為認知能力突飛猛進，想要進一步操控世界更多的部分。因此，被操控的外在世界，會受到進一步的規劃，建構與轉化，最後導致文化與文明的產生。
肥沃謬誤：不怕出錯，隨時準備修正錯誤
我們所理解的世界，並不是真實的世界，而是我們企圖去理解世界如何運作的結果；
索羅斯透過『見識』做出當下判斷，而沒有一成不變的決策程式。而所有他的投機思考活動，都在遊戲規則之內。
談索羅斯開放社會的理想
可錯論告訴我們，人是有限制的，人的認知能力沒有辦法得到絕對的真理，因此任何終極真理的宣稱，必然都是無效的。如果某一社會堅稱它擁有真理，那麼宣稱擁有這真理的社會，必然要依靠武力的鎮壓，來維持這個真理的尊嚴。這種單一真理的宣稱，只會存在封閉社會中。
有的時候，在一個社會中，並不是每一個人都偏好開放社會，也會有人依戀著封閉社會。還有一些人，原先曾經不願活在封閉社會中，傾向擁抱開放社會，但之後卻在生活改變的情況之下，反而對開放社會的好感逐漸淡化，最後將這理想束之高閣而不理會。
在飽嘗混亂之後的人們，會轉向接受一個提供穩定價值，與充滿確定性的封閉社會。換言之，封閉社會吸引人的地方出現了；與其人人各說各話，還不如擁有一套明確的信念。
一個封閉社會，並不一定會朝向開放社會發展，因為封閉社會的崩解與分裂，有可能持續一段很長的時間，最後也許會逐漸穩定下來，但在那段混亂期間，足以破壞一切理想。之後又出現一個與崩解前類似的新政權。而這個新政權，絕對不會是開放社會。
- 國際關係其實就是權力關係，不是法律關係。權力勝出，法律就為權力背書。
- 從哲學的角度來講，美國社會中缺乏認知可錯論的觀念，誤以為現狀是完美的⟹A-Feel-Good Society.一個自我感覺良好的社會，其實是很脆弱的。因為它沒有勇氣面對真實，只能活在被扭曲的真實當中。
- 在開放社會中，我們未必能夠擁有令每一個人都滿意的自由，但若不是活在開放社會中，我們絕不會擁有任何形式的自由。
